Rezultatas toks, kad nei mane kažko naujo išmokė, nei aš kažko išmokiau jį... O gaila.
Paskaityk šią svetainę: http://www.energyfromthevacuum.com/
Tavo dabartine pasaulėžiūra tai atrodys šarlatanizmu. Pastudijuok N.Teslos gyvenimą ir darbus. Išmoksi šį tą nauja.
Aš asmeniškai išbandžiau vieną Bedini technologiją. Tiksliau naudojuosi jo sukurtu prietaisu. Ir galiu pasakyti, kad tas "šarlatanizmas" veikia Deja neturiu pakankamai lėšų įsigyti daugiau jo gaminių.
Matai, studijuot galima daug ką. Bet reikia atsirinkti kuo tikėti. Nes jei tikėsi viskuo, ką perskaitai, tai greitai tavo pasaulis bus pilnas aiškiaregių, vaiduoklių, ateivių, bildukų ir visokių kitokių pokemonų.
O galų gale pradėsi taupyt pinigus ir aukot juos kosminiam laivui, kuris tave skraidins į Urantijos rojų.
+1 Kažkaip liūdna pasidarė, kad iš pažiūros normalus žmogus (Silkinas) tiki tokiomis nesamonėmis, kurios skirtos tik generuoti pinigus iš reklamos (pay per click) tiems saitams. Tokie pseudomokslo portalai paima dalelytę kvantinės mechanikos teorijos, ir pateikia kaip įgyvendinamą macro pasaulyje dalyką (plačiąja prasme nieko gi nėra neįmanomo, nors ir po 10000000 metų). Tas tavo nurodytas saitas būtent toks ir yra, ir su realybe nė kiek nesisieja (geras bizniukas visgi, suki filmukus ir pardavinėji DVD, vietoj to, kad pats gamintum tuos neveikiančius prietaisus; ir jei klientas pateiks skundą visada galėsi nusiplauti rankas, kad jis kažką ne taip filme suprato).
Nieko nėra nemokamo, net sūrio pelėkautuose, ir tai remiasi būtent fizika ir matematika. Netgi tavo paminėta kvantinio lauko vakuumo energija (Heisenbergo principas) remiasi fizikos dėsniais, kurie yra pamatuojami ir apskaičiuojami, skirtingai nuo tokių šūdportalių kaip www.energyfromthevacuum.com/ ar http://www.memoryw.com/ pateikiamos informacijos. Paprastas klausimas - kodėl šitie 'lnemokamos energijos išradėjai' jau beveik šimtą apie tai skalambyja, bet nėra pateikto nė vieno veikiančio daikto, gaminančio tą 'nemokamą energiją"? Kodėl amžino variklio niekas neparodė? Gi daug rėkavusių yra, kad jau išrado, tik masonai su korporacijomis slepia tai nuo visuomenės, - kaip galvoje turi kruštis kralikai, kad tuo patikėtum?
"The existence of vacuum energy is also sometimes used as theoretical justification for the possibility of free-energy machines. It has been argued that due to the broken symmetry (in QED), free energy does not violate conservation of energy, since the laws of thermodynamics only apply to equilibrium systems. However, consensus amongst physicists is that this is incorrect and that vacuum energy cannot be harnessed to generate free energy."
Paprastas klausimas - kodėl šitie 'lnemokamos energijos išradėjai' jau beveik šimtą apie tai skalambyja, bet nėra pateikto nė vieno veikiančio daikto, gaminančio tą 'nemokamą energiją"? Kodėl amžino variklio niekas neparodė? Gi daug rėkavusių yra, kad jau išrado, tik masonai su korporacijomis slepia tai nuo visuomenės, - kaip galvoje turi kruštis kralikai, kad tuo patikėtum?
Nemokamos energijos technika jau yra. O dėl jos nemažai išradėjų sėkmingai buvo išnaikinta, nes tai pažeistų nusistovėjusią tvarką kurią diktuoja naftininkai.
Džiaugiuosi, kad esu nors iš pažiūros normalus. Kaip ir rašiau, išbandžiau vieną iš tų"šūdportalių" reklamuojamą gaminį ir įsitikinau, kad veikia. Rašau tai, ką pats matau.
Nemokamos energijos technika jau yra. O dėl jos nemažai išradėjų sėkmingai buvo išnaikinta, nes tai pažeistų nusistovėjusią tvarką kurią diktuoja naftininkai.
O taip taip, dabar jau sąmokslo teorijos — žinok buvau 100% tikras, kad greitai iki to ir prieisi Kaip banaliai nuspėjama...
Silkinas rašė:
Džiaugiuosi, kad esu nors iš pažiūros normalus. Kaip ir rašiau, išbandžiau vieną iš tų"šūdportalių" reklamuojamą gaminį ir įsitikinau, kad veikia. Rašau tai, ką pats matau.
Ar parodysi man kaip tavo telefonas veikia be baterijų vien tik ant to vakuuminės energijos aparačiuko? Juk kaimynai esam, užeičiau kada, gal tada ir rimčiau pradėčiau žiūrėt į tavo žodžius kai pamatyčiau savo akim
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ar parodysi man kaip tavo telefonas veikia be baterijų vien tik ant to vakuuminės energijos aparačiuko? Juk kaimynai esam, užeičiau kada, gal tada ir rimčiau pradėčiau žiūrėt į tavo žodžius kai pamatyčiau savo akim :-)
Tai apie ką rašiau postu ankščiau galiu parodyti. Užeik.
Ar parodysi man kaip tavo telefonas veikia be baterijų vien tik ant to vakuuminės energijos aparačiuko? Juk kaimynai esam, užeičiau kada, gal tada ir rimčiau pradėčiau žiūrėt į tavo žodžius kai pamatyčiau savo akim :-)
Tai apie ką rašiau postu ankščiau galiu parodyti. Užeik.
Gerai, sutarsim asmeninėm žinutėm
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ar parodysi man kaip tavo telefonas veikia be baterijų vien tik ant to vakuuminės energijos aparačiuko? Juk kaimynai esam, užeičiau kada, gal tada ir rimčiau pradėčiau žiūrėt į tavo žodžius kai pamatyčiau savo akim :-)
Tai apie ką rašiau postu ankščiau galiu parodyti. Užeik.
Vėl kažką ne į temą pavarei... Nebesuprantu tavęs, lygini save su Galileo? Jei taip, tai tikrai visiškai ne į temą. Galileo bent jau turėjo kuo paremt savo teorijas, ir loginių argumentų turėjo, bet būtent va tie religiniai fanatikai, tie mistikos, dievų ir pranašų mėgėjai jį ir norėjo sudeginti. Jis buvo mokslininkas, tikintis tuo, ką mato, o jį ant laužo norėję pasodint žmonės buvo religingos avelės, tikinčios tuo, ką jiems Bažnyčia pasako. Taip, kad ką tik užvažiavai pats sau, pasišaipei iš savo paties įsitikinimų
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Taip, kad ką tik užvažiavai pats sau, pasišaipei iš savo paties įsitikinimų :-/
Parodžiau, kaip fanatikai atakuoja kiekvieną naują mintį, mosuodami įkaltomis mokslo tiesomis .
Kokiomis "mokslo tiesomis"? Vienintelis mokslininkas tavo pavyzdyje buvo Galileo — tas, prieš kurį buvo mosuojama. Religinės dogmos ir mokslo tiesos yra visiškai skirtingi dalykai... Vėlgi, painioji sąvokas, dėl to mes ir nesusikalbam. Mokslas niekada prieš nieką nemosuoja, mokslas keičia savo tiesas jeigu atsiranda kas nors, kas sugeba įrodyti, jog tos tiesos klaidingos. Tik religija mosuoja kardu ir nepripažįsta argumentų.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Žinok nustok maitint forumiečius klaidinga informacija... Nė velnio tas eteris niekam netinka, kaip buvo paneigtas, taip ir iki šiol paneigtas. Kadangi pats rusiškai nemoku, tai nusiunčiau tą tavo straipsnį vienam fizikos mokslų daktarui, kuris specializuojasi optikos srityje, šiuo metu dirba Vokietijoje, Planko institute su savo mokslininkų komanda. Jis teoretinis fizikas ir tarptautiniai mokslo žurnalai yra išspausdinę jau ne vieną jo straipsnį. Manau sutiksi, kad jis tikrai pakankamas autoritetas kritiškai įvertinti tą straipsnį apie eterį? Žinai kokia buvo jo išvada? Trumpa ir aiški: "Briedas. Autoriai — šarlatanai."
Taip, kad jei nesugebi atskirti mokslo nuo pseudo-mokslo ir mokslininkų nuo paprasčiausių šarlatanų iš gatvės, tai būk malonus ir nekalbėk apie tai, ko paprasčiausiai nesupranti. Nes paskui atsiras tokių, kur paskaitę tavo rašliavą ja patikės ir pradės klaidint kitus.
Na jei toks mokslo grandas sako, kad šarlatanai, tai patikėsiu. Nors savo laiku visos naujos terijos buvo vadinamos šarlatanizmu.
Taigi mieli kolegos neimkite mano rašytų žinučių šioje diskusijoje už gryną pinigą. Po tuo ir pasirašau.
P.S. Kad išvengti baisaus gėdos jausmo baigiu pasiryžti mano organų išpardavimui.
Jeigu nori tikrai įdomių skaitalų, tai gali pasidomėti kokius triukus šarlatanai naudoja kad apgautų lengvatikius jog jie yra aiškiaregiai. Žinok, tokių gudrybių yra prigalvoję, kad skaitai ir stebiesi, atrodo pats per visą gyvenimą nesugalvotum tokių suktų triukų Bet kada tuos triukus perpranti, tai beveik bet kurį "aiškiaregį" gali demaskuoti. Čia panašiai kaip su iliuzionistais-fokusininkais cirkuose — kol nežinai kaip jie tuos fokusus daro, tol atrodo, kad daro stebuklus. Jei nežinotum, kad fokusininkai cirke yra tik fokusininkai, tu juk lygiai taip pat užtikrintai tikėtum, kad kai kurie iš jų turi "magiškų galių" kaip tie aiškiaregiai, ar ne?
Taip ,pritariu
Išsilavinusi tamsuoliai
Nebutu mistikos šiame gyvenime tai apie ka rašytų rašytojai ir ka tapsnuotu tapsnuotojai ?
Elektrona su protonu ?
Nebutu nei Gothe nei Gustavo Dore nei natiurmortu nei Polanskio ,visi flamandai pasikartu nuo temos neturėjimo kartu su visais chemikais bei alchemikais
Tiek temų butu praleista , ir smurto ,sekso ir slaptojo mokslo ir mirties sakralizacijos.
Liktume be pasakų
Nuobodziame mokslo pasauliuje kur mes visi tik kaulų maišai su skysčiu rinkinių
Ekstrasensu mūšiai ir pan padare išpudi.
Žmogus visada randa išeiti, jeigu nera nei talento nei išsilavinimo nei išvaizdos tai galima kažką meninio pobūdžio išbandyti ,kaip viena išeitis tai mistiniu galiu pas save kur nors pasiieškoti .
Kam gyventi kaip nuskriausta pilka nuobodybe ?
Usual Suspect from Olivje Suvenyrai
Toon Toon Black and White Army
Nes jei kalbi rimtai, tai atsiprašau, bet čia diskusiją ir baigsiu, nes jaučiu, kad mano akyse ką nusiritai labai labai smarkiai, o aš norėčiau dar šokią tokią pagarbą išlaikyti...
Vat jums prašom ir diskusija. Tolerancijos kito nuomonei - nulis. Jei žmogus turi nuomonę, kuri nesutampa su tavąja, tai jau jis ir pagarbos nevertas? Savotiškas požiūris. Beje, diskusijos taip ir nebaigei, kaip žadėjai, rašei su patosu toliau, lyg asmeninį atradimą pristatinėtum. Nesolidu. Nusiritai ką kitų akyse labai labai smarkiai.
GAdas rašė:
Wow, nežinau ką vartoji, bet išduok kur tai parduoda ir kaip dozuoti.:D
Igoris: kai žmogus pasako, kad į "Ekstrasensų mūšius" žiūri rimtai, tai švelniai tariant apgailėtina ir pagarbai vietos rasti pasidaro labai sunku, nors ir norėtųsi.
Bozkurt: net ir patys rašytojai manau supranta kur yra riba tarp fantazijos ir realybės. Juk norėdamas pasimėgauti "Žiedų valdovo" filmais nebūtinai turi nuoširdžiai tikėti, kad burtininkai ir nykštukai su elfais iš tikrųjų egzistuoja? Juk fantastiką gali sėkmingai skaityti ir suprasti net ir žinodamas, kad ji išgalvota. Lygiai kaip aš nesišaipau iš senovės tautų mitologijos, nors ir žinau, kad tai tik mitologija. Atvirkščiai, man ji nuo to tik įdomesnė.
O jei mokslas tau atrodo nuobodus... Na ryškiai per mažai mokslo naujienų skaitai pasktiniu metu Jokia mistika ir jokie fantastikos kūriniai nesugebėjo sukurti tokios drąsios ir nuostabios ateities vizijos, kokią mums dabar piešia mokslo atradimai.
Potraukis į tikėjimą mistiniais nepagrįstais dalykais atsiranda iš poreikio užpildyti tam tikrą vakuumą pasaulėžiūroje. Taip buvo su mitais, taip buvo su religija, taip buvo su NSO manija. Tas tendencijas lengva pastebėti iš populiariausiųjų/perkamiausių knygų lentynų turinio didžiuosiuose knygynuose. Smagu matyti, kad dabar bent iš dalies tą poreikį žmonėms pradeda tenkinti populiarioji psichologija ir visokie self-help veikalai. Aišku, pritaikyta masėms ir nubukinta, bet vis geriau nei religija ar aiškiaregių pasakaitės. Bent jau matosi, kad žmonės pradeda atsisukti į save, skirti laiko refleksijai ir savo pačių minčių analizei, kas negali būti blogas dalykas.
Žinau, realybė kartais atrodo nuobodi ir nemaloni, bet tai ne realybės problema, o mūsų pačių požiūrio. Pabėgdami į religijos ir ekstrasensų pasaulį mes tiesiog renkamės lengviausią išeitį. Panašiai kaip paauglys, turintis daug problemų su tėvais, mokslais ir drauge pasineria į kompiuterinius žaidimus norėdamas užsimiršti vietoj to, kad eitų sunkesniu bet daug naudingesniu keliu: analizuoti save, rasti problemų priežastis ir daryti išvadas.
Galų gale tik tu pats gali sau būti moralinis ramstis — jei remsiesi į išorinius dalykus (religija ir pan.), turėsi gan nestabilų pagrindą po kojom.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Jau du prieš vieną
jaučiuosi pagerbtas
Eteris tai tik grąžintas senas pavadinimas to pačios energijos vakuume. Bet kokios čia gali būti diskusijos su manimi ...
Baigiu, o tai kitiems forumiečiams šis mūsų disputas manau jau nusibodo.
Eteris tai tik grąžintas senas pavadinimas to pačios energijos vakuume.
Na nebent tu pats jį grąžinai... Nes patikėk manim, mokslo srityje niekas tikrai negrąžino tokio pavadinimo, tuo labiau energijos vakuume eteriu nevadina šiandien. Neklaidink žmonių, nes taip ir sukuriami įvairūs mitai.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Eteris tai tik grąžintas senas pavadinimas to pačios energijos vakuume.
Na nebent tu pats jį grąžinai... Nes patikėk manim, mokslo srityje niekas tikrai negrąžino tokio pavadinimo, tuo labiau energijos vakuume eteriu nevadina šiandien. Neklaidink žmonių, nes taip ir sukuriami įvairūs mitai.
Tiesa, dar primink, prie ko čia tas eteris?.. Kodėl mes apie jį kalbam?
Kalbam dėl to, kad šis terminas kažkada paneigtas kaip klaidingas, pasirodo labai tinka apibūdinti energiją vakuume.
Energija visatoje yra visur.
O kalbame dėl to, kad patodyti jog mokslas nėra toks jau nekintamas ir neklystantis. Juo aklai pasitikėti negalima.
O dėl ekstrasensų mūšio galiu pasakyti tiek, kad aš rašiau jog nežiūrint surežisuotų šou elementų ir apsimetėlių dalis ekstrasensų turi neeilinių sugebėjimų.
Žinok nustok maitint forumiečius klaidinga informacija... Nė velnio tas eteris niekam netinka, kaip buvo paneigtas, taip ir iki šiol paneigtas. Kadangi pats rusiškai nemoku, tai nusiunčiau tą tavo straipsnį vienam fizikos mokslų daktarui, kuris specializuojasi optikos srityje, šiuo metu dirba Vokietijoje, Planko institute su savo mokslininkų komanda. Jis teoretinis fizikas ir tarptautiniai mokslo žurnalai yra išspausdinę jau ne vieną jo straipsnį. Manau sutiksi, kad jis tikrai pakankamas autoritetas kritiškai įvertinti tą straipsnį apie eterį? Žinai kokia buvo jo išvada? Trumpa ir aiški: "Briedas. Autoriai — šarlatanai."
Taip, kad jei nesugebi atskirti mokslo nuo pseudo-mokslo ir mokslininkų nuo paprasčiausių šarlatanų iš gatvės, tai būk malonus ir nekalbėk apie tai, ko paprasčiausiai nesupranti. Nes paskui atsiras tokių, kur paskaitę tavo rašliavą ja patikės ir pradės klaidint kitus.
Dėl mokslo: taip, jis nėra neklystantis ir niekada nebuvo, dėl to niekas ir nesiginčyja. Tačiau net ir toks mokslas yra šimtą kartų patikimesnis ir teisingesnis nei sufantazuotos religijos ir šarlatanai aiškiaregiai.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Įdomus samprotavimas.
Bet apie pomirtinį pasaulį nežiūrint visos mokslo pažangos požiūris kaip ir nesikeičia. O su žinosi viską tik numiręs.
Ką reiškia nesikeičia, - seniau visi tikėjo ir bijojo bažnyčios/dievo bausmių, kurios buvo prigalvotos remiantis žmogiškomis pozicijomis (kankinimais ir virimu smaloje). Kai mokslininkai pradėjo sistematizuotai žiūrėti į gamtos reiškinius ir juos tirti, bažnyčios pamatai sudrebėjo, ir ji pradėjo dar uoliau skleisti mitus. Kuo toliau, tuo daugiau žmonių issivaduoja iš mitų bei dvasių pasaulio, ir mato pasaulį per mokslo akinius.
Jei nori pamatyti, kas maždaug bus mirimo metu, tereikia suvalgyti apie 30g. vienos rūšies grybų augančių ir lietuvoje. Bus tau ir tuneliai, ir šviesos, dvasios su ateiviais dar į kompaniją gali prisijungti... Senovės baltų kriviai tuo pačiu tikslu vartojo musmiriu kepurėles. O tai reiškia, kad visas tavo dvasių pasaulis gyvena galvos smegenyse, žievėje; žuvus smegenims visos dvasios "išsijungia" su lyg paskutiniu neurono elektros impulsu...
Kad matyti vaizdinius nereikia ir narkotikų. Religija eina savo keliu. O ką pasakytų mokslas apie ekstrasensų veiklą ?
Ateities , praeities matymą ? Nelabai apčiuopiami ir moksliškai paaiškinami dalykai. Mokslas jau dabar daug kur suklysta. Tame tarpe ir tikslioji fizika. Tik pripažinti to nenori. Tie pasaulio matymo "akiniai" dar labai skylėti.
Kad matyti vaizdinius nereikia ir narkotikų. Religija eina savo keliu. O ką pasakytų mokslas apie ekstrasensų veiklą ?
Ateities , praeities matymą ? Nelabai apčiuopiami ir moksliškai paaiškinami dalykai.
Mokslas pasakytų paprastai: prodykit man ekstrasensą, kurio sukčiavimo aš negalėčiau atskleist ir duosiu jums milijoną svarų sterlingų. Nes jau daug metų yra įsteigtas milijono svarų prizas tam, kuris pirmasis sugebės laboratorinėmis sąlygomis mokslininkams stebint pademonstruoti tikrų ekstrasenso sugebėjimų, kurių mokslininkai nemokėtų paaiškinti. To prizo niekas iki šiol taip ir neatsiėmė... Išvada paprasta: visi ekstrasensai yra apsišaukėliai.
Silkinas rašė:
Mokslas jau dabar daug kur suklysta. Tame tarpe ir tikslioji fizika. Tik pripažinti to nenori. Tie pasaulio matymo "akiniai" dar labai skylėti.
Pavyzdžiui?.. Šiaip tai mokslas tuo ir skiriasi nuo religijos, kad pripažįsta savo klaidas, iš jų mokosi ir taip tobulėja. Tiktai religija vaidina "visažinę" ir neklystančią, kame ir yra didžiausias jos blogis.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Kad matyti vaizdinius nereikia ir narkotikų. Religija eina savo keliu. O ką pasakytų mokslas apie ekstrasensų veiklą ?
Ateities , praeities matymą ? Nelabai apčiuopiami ir moksliškai paaiškinami dalykai.
Mokslas pasakytų paprastai: prodykit man ekstrasensą, kurio sukčiavimo aš negalėčiau atskleist ir duosiu jums milijoną svarų sterlingų. Nes jau daug metų yra įsteigtas milijono svarų prizas tam, kuris pirmasis sugebės laboratorinėmis sąlygomis mokslininkams stebint pademonstruoti tikrų ekstrasenso sugebėjimų, kurių mokslininkai nemokėtų paaiškinti. To prizo niekas iki šiol taip ir neatsiėmė... Išvada paprasta: visi ekstrasensai yra apsišaukėliai.
Silkinas rašė:
Mokslas jau dabar daug kur suklysta. Tame tarpe ir tikslioji fizika. Tik pripažinti to nenori. Tie pasaulio matymo "akiniai" dar labai skylėti.
Pavyzdžiui?.. Šiaip tai mokslas tuo ir skiriasi nuo religijos, kad pripažįsta savo klaidas, iš jų mokosi ir taip tobulėja. Tiktai religija vaidina "visažinę" ir neklystančią, kame ir yra didžiausias jos blogis.
Kas dėl pirmo klausimo, tai paimkime kad ir Volfą Mesingą. Pats prašė jo gabumus ištyrinėti, tik mokslas to nesugebėjo. Iš dabartinių reiškinių gali pažiūrėti ekstrasensų karus. Nėra ten viskas surežisuota.
Antra klausimo pusė tai pvz. fizinė jėga su minuso ženklu. Negali būti minusinio dydžio. Bet mokslui taip patogiau.
Antra klausimo pusė tai pvz. fizinė jėga su minuso ženklu. Negali būti minusinio dydžio. Bet mokslui taip patogiau.
WTF? Kitaip sakant tu teigi, kad elektrono krūvis yra teigiamas, tik fizikai-jaderscikai susitarė mums meluoja?. Wow, nežinau ką vartoji, bet išduok kur tai parduoda ir kaip dozuoti.
WTF? Kitaip sakant tu teigi, kad elektrono krūvis yra teigiamas, tik fizikai-jaderscikai susitarė mums meluoja?. Wow, nežinau ką vartoji, bet išduok kur tai parduoda ir kaip dozuoti.:D
O elektrono krūvis tai fizinė jėga ?
Matau, kad laiko turi nemažai, kaip ir aš. Pasidomėk google apie "eterį", energiją vakume ir panašiai. Rasi įdomios informacijos. Ten galvos protingesnės nei mano.
Plius Nikola Tesla gali prisiminti. Tai jis ir elektrikas geras buvo ir pranašas neprastas.
O elektrono krūvis tai fizinė jėga ?
Matau, kad laiko turi nemažai, kaip ir aš. Pasidomėk google apie "eterį", energiją vakume ir panašiai. Rasi įdomios informacijos. Ten galvos protingesnės nei mano.
Plius Nikola Tesla gali prisiminti. Tai jis ir elektrikas geras buvo ir pranašas neprastas.
Eteris yra pasenusi idėja, visuotinai paneigta prieš daugybę metų. Energija vakuume yra moksliškai paaiškinama. Ta sritis vadinasi kvantine fizika. Čia tik kad žinotum. O dabar baigiam.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
O elektrono krūvis tai fizinė jėga ?
Matau, kad laiko turi nemažai, kaip ir aš. Pasidomėk google apie "eterį", energiją vakume ir panašiai. Rasi įdomios informacijos. Ten galvos protingesnės nei mano.
Jooo...bl.... eteris. Remiesi senovės graikų supratimu apie visatą, kokios jau ten gali būti diskusijos su tavim.
Swerfot, ačiū už proto sviesos lašą šioje diskusijoje. Tavo žodžiais, - "su fanatikais nediskutuojam".
Jei žiūrint plačiau, tai man tavo pasąmoningas potraukis mistikai ir "aukštesnio už mus teisėjo" troškimas yra visiškai suprantamas. Taip yra maloniau gyventi. Lengviau, paprasčiau, susikuriamas tam tikras saugumo jausmas, menamas stabilumas. Nebereikia tikrinti tiesų savo protu, užtenka priimti tam tikrus dalykus kaip absoliučiai teisingus ir neginčyjamus.
Tuo tarpu mokslo funkcija yra visiškai kitokia — mokslas stengiasi paaiškinti realybę tokią, kokia ji yra, nežiūrint į tai ar žmonėms paaiškinimas patiks, ar bus malonus... Ir dažnai mokslo paaiškinimai nebūna tokie mieli ir "šilti" kaip religinės iliuzijos, dėl ko kai kurie žmonės renkasi būtent iliuzijas — nes taip yra lengviau/maloniau.
Silkinas rašė:
Kas dėl pirmo klausimo, tai paimkime kad ir Volfą Mesingą. Pats prašė jo gabumus ištyrinėti, tik mokslas to nesugebėjo. Iš dabartinių reiškinių gali pažiūrėti ekstrasensų karus. Nėra ten viskas surežisuota.
Tai palauk, kodėl tas Volfas nepasiėmė to milijono dolerių?.. Iš geros širdies?
Dėl ekstrasensų karų: aš nuoširdžiai tikiuosi, kad tu čia pajuokavai?.. Nes jei kalbi rimtai, tai atsiprašau, bet čia diskusiją ir baigsiu, nes jaučiu, kad mano akyse ką nusiritai labai labai smarkiai, o aš norėčiau dar šokią tokią pagarbą išlaikyti...
Silkinas rašė:
Antra klausimo pusė tai pvz. fizinė jėga su minuso ženklu. Negali būti minusinio dydžio. Bet mokslui taip patogiau.
Aš tikiuosi tu supranti, kad abstraktieji mokslai, tokie kaip matematika, yra tik įrankiai? Tau atrodo, kad fizika klysta dėl to, kad turi neigiamus dydžius? Ar apie ką čia buvo šita dalis? Pradedu visiškai tavęs nesuprasti.
Red.
Dabar supratau: tavęs mokykloje apie vektorius tikriausiai nemokė?..
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Tai palauk, kodėl tas Volfas nepasiėmė to milijono dolerių?.. Iš geros širdies?
Dėl ekstrasensų karų: aš nuoširdžiai tikiuosi, kad tu čia pajuokavai?.. Nes jei kalbi rimtai, tai atsiprašau, bet čia diskusiją ir baigsiu, nes jaučiu, kad mano akyse ką nusiritai labai labai smarkiai, o aš norėčiau dar šokią tokią pagarbą išlaikyti...
Silkinas rašė:
Antra klausimo pusė tai pvz. fizinė jėga su minuso ženklu. Negali būti minusinio dydžio. Bet mokslui taip patogiau.
Aš tikiuosi tu supranti, kad abstraktieji mokslai, tokie kaip matematika, yra tik įrankiai? Tau atrodo, kad fizika klysta dėl to, kad turi neigiamus dydžius? Ar apie ką čia buvo šita dalis? Pradedu visiškai tavęs nesuprasti.
Jei paklausei, kodėl Mesingas milijono dolerių nepasiėmė, tai mano akyse ne ką mažiau nukritai O ekstrasensų karai tai popsas palyginus su Vanga ar Mesingu.
O kad fizika klysta tai jau mokslininkų įrodyta ir aš čia nieko dėtas esu.
Citata:
Volfas Mesingas, atsakydamas į mokslinio materializmo atstovų išpuolius, sakydavo: „Aš neturiu nieko prieš materializmą, tačiau aš žinau ateitį, štai koks reikalas. Nereikia abejoti ir nereikia mėginti aiškintis, kodėl taip yra.“
Jei paklausei, kodėl Mesingas milijono dolerių nepasiėmė, tai mano akyse ne ką mažiau nukritai O ekstrasensų karai tai popsas palyginus su Vanga ar Mesingu.
O kad fizika klysta tai jau mokslininkų įrodyta ir aš čia nieko dėtas esu.
Dėl fizikos: pakartosiu dar kartą, ką jau sakiau. Esminis skirtumas tarp moklso ir religijos yra tas, kad mokslas stengiasi paaiškinti realybę tokią, kokia ji yra, ir natūralu, kad klysta, mokosi iš savo klaidų ir taip tobulėja.
O religija savo sufantazuotas ir niekuo neparemtas tiesas pateikia kaip abosliučias ir teisingas, jai atrodo, kad jokie pagrindimai ar logika yra nereikalingi, reikia "tiesiog tikėti".
Dėl ekstrasensų: ojojoj, Silkinai, ojojoj... Liūdna skaityti tokias tavo žinutes. Na ką darysi, gyvenime taip jau nutinka, matyt. Palinkėsiu tik, kad tavęs tie ekstrasensai neapsuktų tokioj pažeidžiamoj būsenoj esant.
Diskusijos nebetęskim.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Iš dabartinių reiškinių gali pažiūrėti ekstrasensų karus. Nėra ten viskas surežisuota.
Čia stipriai. ;-)
Kaip minimum . Silkinai, užteks tau jau Ren TV ir kitus rusų pseudomokslo bei propagandos kanalus žiūrėti (iš serijos amžini varikliai, apie kurių egzistavimą masonai slepia informaciją, vandens atmintis, telekineze ir t.t.). Mokslinio principo pagrindas, - atkartojamumas; ko tai ekstrasensai nelabai sugeba parodyti savo galias nepatenkant į 50/50 statistinį vidurkį.
Atsiprašau, prizas yra milijonas dolerių, o ne svarų http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Education...
"offers a prize of one million U.S. dollars which it will pay out to anyone who can demonstrate a supernatural or paranormal ability under agreed-upon scientific testing criteria"
Tai vis tik kur tie ekstrasensai ir aiškiaregiai pradingo ir kodėl to prizo nei vienas neatsiima? Matyt dėl to, kad supranta, jog šituo atveju žmonių jau neapmulkins ir pinigų neišvilios savo triukais
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Jei atvirai, man taip pat tas menamas "Dvasių ir vaiduoklių pasaulis" asocijuojasi su elfais, nykštukais ir raganomis. Turiu omeny ta prasme, kad ir tie, ir tie yra žmogaus vaizduotės vaisius — kažkas, kas buvo išsigalvota nesuprantamiems reiškiniams paaiškinti, tačiau neturi visiškai jokio realaus pagrindo apart lakios žmonių vaizuotės. Kodėl dvasias/vaiduoklius reiktų laikyt labiau realiais nei nykštukai ir fėjos jeigu kilmė visų jų vienoda ir mūsų suvokimas tiek apie vienus, tiek apie kitus yra vienodai "pažengęs".
Su ta Visatos pabaiga, kaip supratau, čia buvo sarkazmas Ar rimtai kažkokį loginį ryšį tas sakinys turi su vaiduokliais?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Su ta Visatos pabaiga, kaip supratau, čia buvo sarkazmas Ar rimtai kažkokį loginį ryšį tas sakinys turi su vaiduokliais?
Kažko esu nesuprastas. Paaiškinsiu kitaip. Aš noriu pasakyti, kad žmogaus aplinkos suvokimo ribos yra labai mažos. Jei matai obuolį, tai žinai, kad tai obuolys. Vėliau sužinai, kad jis sudarytas iš atomų, elektronų ir t.t. Mano galva mes dvasiniame pasaulyje kol kas ir matome tik obuolius. Ir kolkas negalime įsivaizduoti kur baigiasi visata, nors jau žiniome, kad žemė stovi ne ant dramblių nugaros.
Kažko esu nesuprastas. Paaiškinsiu kitaip. Aš noriu pasakyti, kad žmogaus aplinkos suvokimo ribos yra labai mažos. Jei matai obuolį, tai žinai, kad tai obuolys. Vėliau sužinai, kad jis sudarytas iš atomų, elektronų ir t.t. Mano galva mes dvasiniame pasaulyje kol kas ir matome tik obuolius. Ir kolkas negalime įsivaizduoti kur baigiasi visata, nors jau žiniome, kad žemė stovi ne ant dramblių nugaros.
Na taip, bet kuo tai susiję su dvasių pasauliu? Kaip ir sakiau: tiesiog pripažinkim, kad dar labai daug ko nežinom, bet prašau, nereikia prisikurti be reikalo visokių mistinių būtybių ir reiškinių.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Na taip, bet kuo tai susiję su dvasių pasauliu? Kaip ir sakiau: tiesiog pripažinkim, kad dar labai daug ko nežinom, bet prašau, nereikia prisikurti be reikalo visokių mistinių būtybių ir reiškinių.
Dvasinis pasaulis tai mano supratimu tai, ko negali pačiupinėti su mistinėmis būtybėmis nieko bendra.
Dvasinis pasaulis tai mano supratimu tai, ko negali pačiupinėti su mistinėmis būtybėmis nieko bendra.
Ojojoj, tokiu atveju tai visas pasaulis ir visas gyvenimas yra viena mistika ir vienos dvasios. Nes žmogaus akys mato tik labai labai mažą viso spektro dalį, žmogaus ausys girdi tik labai labai siaurą dažnių diapazoną, nervų galūnės yra jautrios tik labai mažai daliai galimų dirgiklių, uoslė labai prasta lyginant su kai kuriais gyvūnais...
Jei viskas, ko mūsų juslės negali pajusti ir ko mūsų mokslo prietaisai nefiksuoja yra dvasinis pasaulis, tada mes visi gyvenam dvasiniame pasaulyje jau dabar, čia, nereikia nei mirties laukt.
O grįžtant prie temos: kuo būtent kūno užkasimas į žemę yra "pagarba" mirusiam? Nes jei žiūrint objektyviai, tai kaip tik žiaurus išniekinimas: užverst kažkokioj duobėj, kad pūvantį kirminiai sugraužtų — kas gali būt baisiau? Va, užkonservuot kūną sandarioje skaidrioje dėžėje kad niekada negestų ir padėt ant pakylos sterilioje kriptoje arba mauzoliejuje — čia tai tikrai būtų panašiau į pagarbą mirusiam.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dvasinis pasaulis tai mano supratimu tai, ko negali pačiupinėti su mistinėmis būtybėmis nieko bendra.
Tai tada vakuumas irgi iš dvasių pasaulio, kaip ir fotonai ar elektromagnetizmas, kuris beje dar prieš kelis šimtus metų irgi buvo priskiriamas dievo stebuklams.
Tai tada vakuumas irgi iš dvasių pasaulio, kaip ir fotonai ar elektromagnetizmas, kuris beje dar prieš kelis šimtus metų irgi buvo priskiriamas dievo stebuklams.;)
Pats ir rašai, kad prieš kelis šimtus metų žmonija to nežinojo. Dabar tai juokinga atrodo, kai jau žinom. Bet mes dar daug ko kito nežinom. Ir gali būti taip, kad tu rūkydamas pelenus kratai į kaukolę. Bet tuo pat metu kaukolė "stebi ir registruoja" tavo veiksmus. Ir ar esi tikras, kad kada nors tai tau neatsirugs? Gal net ne po mirties.
Religija ir dvasinis pasaulis yra susiję dalykai. Nemanau, kad pasaulyje esanti didelė gausa religingų žmonių, nesvarbu kokios religijos , yra tamsūs atsilikę žmogeliai neseniai išaugę iš afrikos genčių. O ir tie afrikos čiabuviai kai kur lenkia mus civilizuotuosius. O tokius dalykus kaip vaiduokliai, pomirtinis pasaulis ir kiti dalykai nereikia neigti. Mes, žmonės, su savo silpnomis smegenėlėmis dar neseniai iš urvų išlindome, ir nuo garo mašinos toli nenukeliavome. Daug ko nežinome ir nesuprantame.
Kažkodėl mes matome tik materialų pasaulį. Yra ir dvasinis. O apie jį žmonija kolkas turi nedidelį supratimą. Nedaaugome.
Nepradekim vėl kišti čia žmonių susigalvotų baubu, neturėdami jokių tai patvirtinančių įrodymų. Elfai su nykštukais irgi mistinės būtybės, kodėl jais nieks netiki? Nors Tolkenas gal ir tikėjo bei aprašė tai knygose, - jis gal buvo pranašas, o jo knygos tai evangelijos?
Nepradekim vėl kišti čia žmonių susigalvotų baubu, neturėdami jokių tai patvirtinančių įrodymų. Elfai su nykštukais irgi mistinės būtybės, kodėl jais nieks netiki? Nors Tolkenas gal ir tikėjo bei aprašė tai knygose, - jis gal buvo pranašas, o jo knygos tai evangelijos? :)
Prie ko čia elfai ir nykštukai. Kalbu apie tą pasaulį, kurio mes , žmonės, nesuvokiame. Pasakyk pavyzdžiui kur visatos pabaiga ?
Dėl "daaugimo"... Apie dvasinį pasaulį nepaprastai daug "žinojo" senovės civilizacijos, lygiai kaip dabar nepaprastai daug apie dvasinį pasaulį žino įvairios civilizacijos nematę Afrikos gentys. Tai čia kaip pažiūrėsi — iš mano požiūrio taško tai mes kaip tik IŠAUGOME iš tokio lygio dvasingumo.
Dvasingumas reikalingas, tačiau nėra protinga jį sieti su mirtimi, lavonais ir vaiduokliais. Priešingai, dvasingumą reiktų sieti su gyvenimu. Dvasingumas prasideda ir baigiasi žmogaus psichikoje.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Daiktas visuomet bus tuo "geresnis", kuo didesnis jo "gerumo"_indeksas lyginant su alternatyvomis.
Su objektyviais dalykais dirba mokslas, ekonomistai ir inžinieriai.
Su subjektyviais dalykais dirba nemokslas, marketingistai ir psichologai/parapsichologai.
Ir visų tikslas dažniausiai bendras - kad "gėrio" būtų kuo daugiau šiame vartotojiškame pasaulyje
The one who smiles when things go wrong has thought of someone to blame it on.
"gerumo"_indeksas = subjekyviai_suvokiama_vertė / objetyvūs_įsigijimo_kaštai;)
Daiktas visuomet bus tuo "geresnis", kuo didesnis jo "gerumo"_indeksas lyginant su alternatyvomis.
Klasikinė psichologija ir marketingo pradmenys
Svarbu suformuoti vertės suvokima didesnį/vertingesnį ir pan, nei jis iš tiesų, ir pakišt 3x aukštesnę už savikainą kainą ir žmogus bus laimingas.
Kitaip tariant, kuo mažiau pirkėjas žino žino ir kuo daugiau tiki, tuo "kreivesnis" indeksas.
klubo narys
+1
Kažkaip liūdna pasidarė, kad iš pažiūros normalus žmogus (Silkinas) tiki tokiomis nesamonėmis, kurios skirtos tik generuoti pinigus iš reklamos (pay per click) tiems saitams. Tokie pseudomokslo portalai paima dalelytę kvantinės mechanikos teorijos, ir pateikia kaip įgyvendinamą macro pasaulyje dalyką (plačiąja prasme nieko gi nėra neįmanomo, nors ir po 10000000 metų). Tas tavo nurodytas saitas būtent toks ir yra, ir su realybe nė kiek nesisieja (geras bizniukas visgi, suki filmukus ir pardavinėji DVD, vietoj to, kad pats gamintum tuos neveikiančius prietaisus; ir jei klientas pateiks skundą visada galėsi nusiplauti rankas, kad jis kažką ne taip filme suprato).
Nieko nėra nemokamo, net sūrio pelėkautuose, ir tai remiasi būtent fizika ir matematika. Netgi tavo paminėta kvantinio lauko vakuumo energija (Heisenbergo principas) remiasi fizikos dėsniais, kurie yra pamatuojami ir apskaičiuojami, skirtingai nuo tokių šūdportalių kaip www.energyfromthevacuum.com/ ar http://www.memoryw.com/ pateikiamos informacijos. Paprastas klausimas - kodėl šitie 'lnemokamos energijos išradėjai' jau beveik šimtą apie tai skalambyja, bet nėra pateikto nė vieno veikiančio daikto, gaminančio tą 'nemokamą energiją"? Kodėl amžino variklio niekas neparodė? Gi daug rėkavusių yra, kad jau išrado, tik masonai su korporacijomis slepia tai nuo visuomenės, - kaip galvoje turi kruštis kralikai, kad tuo patikėtum?
"The existence of vacuum energy is also sometimes used as theoretical justification for the possibility of free-energy machines. It has been argued that due to the broken symmetry (in QED), free energy does not violate conservation of energy, since the laws of thermodynamics only apply to equilibrium systems. However, consensus amongst physicists is that this is incorrect and that vacuum energy cannot be harnessed to generate free energy."
Information is a weapon of mass destruction...
Nemokamos energijos technika jau yra. O dėl jos nemažai išradėjų sėkmingai buvo išnaikinta, nes tai pažeistų nusistovėjusią tvarką kurią diktuoja naftininkai.
Džiaugiuosi, kad esu nors iš pažiūros normalus. Kaip ir rašiau, išbandžiau vieną iš tų"šūdportalių" reklamuojamą gaminį ir įsitikinau, kad veikia. Rašau tai, ką pats matau.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
O taip taip, dabar jau sąmokslo teorijos — žinok buvau 100% tikras, kad greitai iki to ir prieisi
Ar parodysi man kaip tavo telefonas veikia be baterijų vien tik ant to vakuuminės energijos aparačiuko?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Gerai, kad nuspėji viską. Pasidomėk kodėl iš savo šalies pabėgo tokios technikos kūrėjas gruzinas Kapanadzė. Iki šiol slapstosi.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
Tai apie ką rašiau postu ankščiau galiu parodyti. Užeik.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Gerai, sutarsim asmeninėm žinutėm
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Sutarta. Gali ir šiandien.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
„O vis dėl to ji sukasi!“
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Vėl kažką ne į temą pavarei... Nebesuprantu tavęs, lygini save su Galileo? Jei taip, tai tikrai visiškai ne į temą. Galileo bent jau turėjo kuo paremt savo teorijas, ir loginių argumentų turėjo, bet būtent va tie religiniai fanatikai, tie mistikos, dievų ir pranašų mėgėjai jį ir norėjo sudeginti. Jis buvo mokslininkas, tikintis tuo, ką mato, o jį ant laužo norėję pasodint žmonės buvo religingos avelės, tikinčios tuo, ką jiems Bažnyčia pasako. Taip, kad ką tik užvažiavai pats sau, pasišaipei iš savo paties įsitikinimų
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Parodžiau, kaip fanatikai atakuoja kiekvieną naują mintį, mosuodami įkaltomis mokslo tiesomis .
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Kokiomis "mokslo tiesomis"? Vienintelis mokslininkas tavo pavyzdyje buvo Galileo — tas, prieš kurį buvo mosuojama. Religinės dogmos ir mokslo tiesos yra visiškai skirtingi dalykai... Vėlgi, painioji sąvokas, dėl to mes ir nesusikalbam. Mokslas niekada prieš nieką nemosuoja, mokslas keičia savo tiesas jeigu atsiranda kas nors, kas sugeba įrodyti, jog tos tiesos klaidingos. Tik religija mosuoja kardu ir nepripažįsta argumentų.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Na jei toks mokslo grandas sako, kad šarlatanai, tai patikėsiu. Nors savo laiku visos naujos terijos buvo vadinamos šarlatanizmu.
Taigi mieli kolegos neimkite mano rašytų žinučių šioje diskusijoje už gryną pinigą. Po tuo ir pasirašau.
P.S. Kad išvengti baisaus gėdos jausmo baigiu pasiryžti mano organų išpardavimui.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Jeigu nori tikrai įdomių skaitalų, tai gali pasidomėti kokius triukus šarlatanai naudoja kad apgautų lengvatikius jog jie yra aiškiaregiai. Žinok, tokių gudrybių yra prigalvoję, kad skaitai ir stebiesi, atrodo pats per visą gyvenimą nesugalvotum tokių suktų triukų
Bet kada tuos triukus perpranti, tai beveik bet kurį "aiškiaregį" gali demaskuoti. Čia panašiai kaip su iliuzionistais-fokusininkais cirkuose — kol nežinai kaip jie tuos fokusus daro, tol atrodo, kad daro stebuklus. Jei nežinotum, kad fokusininkai cirke yra tik fokusininkai, tu juk lygiai taip pat užtikrintai tikėtum, kad kai kurie iš jų turi "magiškų galių" kaip tie aiškiaregiai, ar ne?
Pradžiai gali pradėt nuo pačių elementariausių dalykų štai čia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_reading
Paskui rasim ką nors įdomiau jei patiks.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
LPA narys
Taip ,pritariu





Išsilavinusi tamsuoliai
Nebutu mistikos šiame gyvenime tai apie ka rašytų rašytojai ir ka tapsnuotu tapsnuotojai ?
Elektrona su protonu ?
Nebutu nei Gothe nei Gustavo Dore nei natiurmortu nei Polanskio ,visi flamandai pasikartu nuo temos neturėjimo kartu su visais chemikais bei alchemikais
Tiek temų butu praleista , ir smurto ,sekso ir slaptojo mokslo ir mirties sakralizacijos.
Liktume be pasakų
Nuobodziame mokslo pasauliuje kur mes visi tik kaulų maišai su skysčiu rinkinių
Ekstrasensu mūšiai ir pan padare išpudi.
Žmogus visada randa išeiti, jeigu nera nei talento nei išsilavinimo nei išvaizdos tai galima kažką meninio pobūdžio išbandyti ,kaip viena išeitis tai mistiniu galiu pas save kur nors pasiieškoti .
Kam gyventi kaip nuskriausta pilka nuobodybe ?
Usual Suspect from Olivje Suvenyrai
Toon Toon Black and White Army
LPA narys
Vat jums prašom ir diskusija. Tolerancijos kito nuomonei - nulis. Jei žmogus turi nuomonę, kuri nesutampa su tavąja, tai jau jis ir pagarbos nevertas? Savotiškas požiūris. Beje, diskusijos taip ir nebaigei, kaip žadėjai, rašei su patosu toliau, lyg asmeninį atradimą pristatinėtum. Nesolidu. Nusiritai ką kitų akyse labai labai smarkiai.
Čia ir stebėtis gal ir nederėtų.
administratorius
Igoris: kai žmogus pasako, kad į "Ekstrasensų mūšius" žiūri rimtai, tai švelniai tariant apgailėtina ir pagarbai vietos rasti pasidaro labai sunku, nors ir norėtųsi.
Bozkurt: net ir patys rašytojai manau supranta kur yra riba tarp fantazijos ir realybės. Juk norėdamas pasimėgauti "Žiedų valdovo" filmais nebūtinai turi nuoširdžiai tikėti, kad burtininkai ir nykštukai su elfais iš tikrųjų egzistuoja? Juk fantastiką gali sėkmingai skaityti ir suprasti net ir žinodamas, kad ji išgalvota. Lygiai kaip aš nesišaipau iš senovės tautų mitologijos, nors ir žinau, kad tai tik mitologija. Atvirkščiai, man ji nuo to tik įdomesnė.
Jokia mistika ir jokie fantastikos kūriniai nesugebėjo sukurti tokios drąsios ir nuostabios ateities vizijos, kokią mums dabar piešia mokslo atradimai.
O jei mokslas tau atrodo nuobodus... Na ryškiai per mažai mokslo naujienų skaitai pasktiniu metu
Potraukis į tikėjimą mistiniais nepagrįstais dalykais atsiranda iš poreikio užpildyti tam tikrą vakuumą pasaulėžiūroje. Taip buvo su mitais, taip buvo su religija, taip buvo su NSO manija. Tas tendencijas lengva pastebėti iš populiariausiųjų/perkamiausių knygų lentynų turinio didžiuosiuose knygynuose. Smagu matyti, kad dabar bent iš dalies tą poreikį žmonėms pradeda tenkinti populiarioji psichologija ir visokie self-help veikalai. Aišku, pritaikyta masėms ir nubukinta, bet vis geriau nei religija ar aiškiaregių pasakaitės. Bent jau matosi, kad žmonės pradeda atsisukti į save, skirti laiko refleksijai ir savo pačių minčių analizei, kas negali būti blogas dalykas.
Žinau, realybė kartais atrodo nuobodi ir nemaloni, bet tai ne realybės problema, o mūsų pačių požiūrio. Pabėgdami į religijos ir ekstrasensų pasaulį mes tiesiog renkamės lengviausią išeitį. Panašiai kaip paauglys, turintis daug problemų su tėvais, mokslais ir drauge pasineria į kompiuterinius žaidimus norėdamas užsimiršti vietoj to, kad eitų sunkesniu bet daug naudingesniu keliu: analizuoti save, rasti problemų priežastis ir daryti išvadas.
Galų gale tik tu pats gali sau būti moralinis ramstis — jei remsiesi į išorinius dalykus (religija ir pan.), turėsi gan nestabilų pagrindą po kojom.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Jau du prieš vieną

jaučiuosi pagerbtas
Eteris tai tik grąžintas senas pavadinimas to pačios energijos vakuume. Bet kokios čia gali būti diskusijos su manimi ...
Baigiu, o tai kitiems forumiečiams šis mūsų disputas manau jau nusibodo.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Na nebent tu pats jį grąžinai... Nes patikėk manim, mokslo srityje niekas tikrai negrąžino tokio pavadinimo, tuo labiau energijos vakuume eteriu nevadina šiandien. Neklaidink žmonių, nes taip ir sukuriami įvairūs mitai.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Nerandu to konkretaus straipsnio, bet panašus aiškinimas apie eterį yra čia:
http://n-t.ru/tp/in/efv.htm
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Tas straipsnis kažkur publikuotas, peer review praėjo? Ar rašytas "ekstrasensų"? Rusiškai nemoku, turinio nepakomentuosiu.
Tiesa, dar primink, prie ko čia tas eteris?.. Kodėl mes apie jį kalbam?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Kalbam dėl to, kad šis terminas kažkada paneigtas kaip klaidingas, pasirodo labai tinka apibūdinti energiją vakuume.
Energija visatoje yra visur.
O kalbame dėl to, kad patodyti jog mokslas nėra toks jau nekintamas ir neklystantis. Juo aklai pasitikėti negalima.
O dėl ekstrasensų mūšio galiu pasakyti tiek, kad aš rašiau jog nežiūrint surežisuotų šou elementų ir apsimetėlių dalis ekstrasensų turi neeilinių sugebėjimų.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Žinok nustok maitint forumiečius klaidinga informacija... Nė velnio tas eteris niekam netinka, kaip buvo paneigtas, taip ir iki šiol paneigtas. Kadangi pats rusiškai nemoku, tai nusiunčiau tą tavo straipsnį vienam fizikos mokslų daktarui, kuris specializuojasi optikos srityje, šiuo metu dirba Vokietijoje, Planko institute su savo mokslininkų komanda. Jis teoretinis fizikas ir tarptautiniai mokslo žurnalai yra išspausdinę jau ne vieną jo straipsnį. Manau sutiksi, kad jis tikrai pakankamas autoritetas kritiškai įvertinti tą straipsnį apie eterį? Žinai kokia buvo jo išvada? Trumpa ir aiški: "Briedas. Autoriai — šarlatanai."
Taip, kad jei nesugebi atskirti mokslo nuo pseudo-mokslo ir mokslininkų nuo paprasčiausių šarlatanų iš gatvės, tai būk malonus ir nekalbėk apie tai, ko paprasčiausiai nesupranti. Nes paskui atsiras tokių, kur paskaitę tavo rašliavą ja patikės ir pradės klaidint kitus.
Dėl mokslo: taip, jis nėra neklystantis ir niekada nebuvo, dėl to niekas ir nesiginčyja. Tačiau net ir toks mokslas yra šimtą kartų patikimesnis ir teisingesnis nei sufantazuotos religijos ir šarlatanai aiškiaregiai.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Kad matyti vaizdinius nereikia ir narkotikų. Religija eina savo keliu. O ką pasakytų mokslas apie ekstrasensų veiklą ?
Ateities , praeities matymą ? Nelabai apčiuopiami ir moksliškai paaiškinami dalykai. Mokslas jau dabar daug kur suklysta. Tame tarpe ir tikslioji fizika. Tik pripažinti to nenori. Tie pasaulio matymo "akiniai" dar labai skylėti.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Mokslas pasakytų paprastai: prodykit man ekstrasensą, kurio sukčiavimo aš negalėčiau atskleist ir duosiu jums milijoną svarų sterlingų. Nes jau daug metų yra įsteigtas milijono svarų prizas tam, kuris pirmasis sugebės laboratorinėmis sąlygomis mokslininkams stebint pademonstruoti tikrų ekstrasenso sugebėjimų, kurių mokslininkai nemokėtų paaiškinti. To prizo niekas iki šiol taip ir neatsiėmė... Išvada paprasta: visi ekstrasensai yra apsišaukėliai.
Pavyzdžiui?.. Šiaip tai mokslas tuo ir skiriasi nuo religijos, kad pripažįsta savo klaidas, iš jų mokosi ir taip tobulėja. Tiktai religija vaidina "visažinę" ir neklystančią, kame ir yra didžiausias jos blogis.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Kas dėl pirmo klausimo, tai paimkime kad ir Volfą Mesingą. Pats prašė jo gabumus ištyrinėti, tik mokslas to nesugebėjo. Iš dabartinių reiškinių gali pažiūrėti ekstrasensų karus. Nėra ten viskas surežisuota.
Antra klausimo pusė tai pvz. fizinė jėga su minuso ženklu. Negali būti minusinio dydžio. Bet mokslui taip patogiau.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
klubo narys
WTF? Kitaip sakant tu teigi, kad elektrono krūvis yra teigiamas, tik fizikai-jaderscikai susitarė mums meluoja?.
Wow, nežinau ką vartoji, bet išduok kur tai parduoda ir kaip dozuoti.
Information is a weapon of mass destruction...
O elektrono krūvis tai fizinė jėga ?
Matau, kad laiko turi nemažai, kaip ir aš. Pasidomėk google apie "eterį", energiją vakume ir panašiai. Rasi įdomios informacijos. Ten galvos protingesnės nei mano.
Plius Nikola Tesla gali prisiminti. Tai jis ir elektrikas geras buvo ir pranašas neprastas.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Eteris yra pasenusi idėja, visuotinai paneigta prieš daugybę metų. Energija vakuume yra moksliškai paaiškinama. Ta sritis vadinasi kvantine fizika. Čia tik kad žinotum. O dabar baigiam.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
klubo narys
Jooo...bl.... eteris.
Remiesi senovės graikų supratimu apie visatą, kokios jau ten gali būti diskusijos su tavim.
Swerfot, ačiū už proto sviesos lašą šioje diskusijoje. Tavo žodžiais, - "su fanatikais nediskutuojam".
Information is a weapon of mass destruction...
administratorius
Jei žiūrint plačiau, tai man tavo pasąmoningas potraukis mistikai ir "aukštesnio už mus teisėjo" troškimas yra visiškai suprantamas. Taip yra maloniau gyventi. Lengviau, paprasčiau, susikuriamas tam tikras saugumo jausmas, menamas stabilumas. Nebereikia tikrinti tiesų savo protu, užtenka priimti tam tikrus dalykus kaip absoliučiai teisingus ir neginčyjamus.
Tuo tarpu mokslo funkcija yra visiškai kitokia — mokslas stengiasi paaiškinti realybę tokią, kokia ji yra, nežiūrint į tai ar žmonėms paaiškinimas patiks, ar bus malonus... Ir dažnai mokslo paaiškinimai nebūna tokie mieli ir "šilti" kaip religinės iliuzijos, dėl ko kai kurie žmonės renkasi būtent iliuzijas — nes taip yra lengviau/maloniau.
Tai palauk, kodėl tas Volfas nepasiėmė to milijono dolerių?.. Iš geros širdies?
Dėl ekstrasensų karų: aš nuoširdžiai tikiuosi, kad tu čia pajuokavai?.. Nes jei kalbi rimtai, tai atsiprašau, bet čia diskusiją ir baigsiu, nes jaučiu, kad mano akyse ką nusiritai labai labai smarkiai, o aš norėčiau dar šokią tokią pagarbą išlaikyti...
Aš tikiuosi tu supranti, kad abstraktieji mokslai, tokie kaip matematika, yra tik įrankiai? Tau atrodo, kad fizika klysta dėl to, kad turi neigiamus dydžius?
Red.
Dabar supratau: tavęs mokykloje apie vektorius tikriausiai nemokė?..
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Jei paklausei, kodėl Mesingas milijono dolerių nepasiėmė, tai mano akyse ne ką mažiau nukritai
O ekstrasensų karai tai popsas palyginus su Vanga ar Mesingu.
O kad fizika klysta tai jau mokslininkų įrodyta ir aš čia nieko dėtas esu.
Citata:
Volfas Mesingas, atsakydamas į mokslinio materializmo atstovų išpuolius, sakydavo: „Aš neturiu nieko prieš materializmą, tačiau aš žinau ateitį, štai koks reikalas. Nereikia abejoti ir nereikia mėginti aiškintis, kodėl taip yra.“
Skaitykite daugiau: http://anomalija.lt/2011/06/zmones-kurie-valde-lai...
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Dėl fizikos: pakartosiu dar kartą, ką jau sakiau. Esminis skirtumas tarp moklso ir religijos yra tas, kad mokslas stengiasi paaiškinti realybę tokią, kokia ji yra, ir natūralu, kad klysta, mokosi iš savo klaidų ir taip tobulėja.
O religija savo sufantazuotas ir niekuo neparemtas tiesas pateikia kaip abosliučias ir teisingas, jai atrodo, kad jokie pagrindimai ar logika yra nereikalingi, reikia "tiesiog tikėti".
Dėl ekstrasensų: ojojoj, Silkinai, ojojoj... Liūdna skaityti tokias tavo žinutes. Na ką darysi, gyvenime taip jau nutinka, matyt. Palinkėsiu tik, kad tavęs tie ekstrasensai neapsuktų tokioj pažeidžiamoj būsenoj esant.
Diskusijos nebetęskim.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Čia stipriai.
klubo narys
Kaip minimum
. Silkinai, užteks tau jau Ren TV ir kitus rusų pseudomokslo bei propagandos kanalus žiūrėti (iš serijos amžini varikliai, apie kurių egzistavimą masonai slepia informaciją, vandens atmintis, telekineze ir t.t.).
Mokslinio principo pagrindas, - atkartojamumas; ko tai ekstrasensai nelabai sugeba parodyti savo galias nepatenkant į 50/50 statistinį vidurkį.
Information is a weapon of mass destruction...
administratorius
Atsiprašau, prizas yra milijonas dolerių, o ne svarų
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Education...
"offers a prize of one million U.S. dollars which it will pay out to anyone who can demonstrate a supernatural or paranormal ability under agreed-upon scientific testing criteria"
Tai vis tik kur tie ekstrasensai ir aiškiaregiai pradingo ir kodėl to prizo nei vienas neatsiima?
Matyt dėl to, kad supranta, jog šituo atveju žmonių jau neapmulkins ir pinigų neišvilios savo triukais
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
administratorius
Jei atvirai, man taip pat tas menamas "Dvasių ir vaiduoklių pasaulis" asocijuojasi su elfais, nykštukais ir raganomis. Turiu omeny ta prasme, kad ir tie, ir tie yra žmogaus vaizduotės vaisius — kažkas, kas buvo išsigalvota nesuprantamiems reiškiniams paaiškinti, tačiau neturi visiškai jokio realaus pagrindo apart lakios žmonių vaizuotės. Kodėl dvasias/vaiduoklius reiktų laikyt labiau realiais nei nykštukai ir fėjos jeigu kilmė visų jų vienoda ir mūsų suvokimas tiek apie vienus, tiek apie kitus yra vienodai "pažengęs".
Su ta Visatos pabaiga, kaip supratau, čia buvo sarkazmas
Ar rimtai kažkokį loginį ryšį tas sakinys turi su vaiduokliais?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Kažko esu nesuprastas. Paaiškinsiu kitaip. Aš noriu pasakyti, kad žmogaus aplinkos suvokimo ribos yra labai mažos. Jei matai obuolį, tai žinai, kad tai obuolys. Vėliau sužinai, kad jis sudarytas iš atomų, elektronų ir t.t. Mano galva mes dvasiniame pasaulyje kol kas ir matome tik obuolius. Ir kolkas negalime įsivaizduoti kur baigiasi visata, nors jau žiniome, kad žemė stovi ne ant dramblių nugaros.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Na taip, bet kuo tai susiję su dvasių pasauliu? Kaip ir sakiau: tiesiog pripažinkim, kad dar labai daug ko nežinom, bet prašau, nereikia prisikurti be reikalo visokių mistinių būtybių ir reiškinių.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dvasinis pasaulis tai mano supratimu tai, ko negali pačiupinėti su mistinėmis būtybėmis nieko bendra.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Ojojoj, tokiu atveju tai visas pasaulis ir visas gyvenimas yra viena mistika ir vienos dvasios. Nes žmogaus akys mato tik labai labai mažą viso spektro dalį, žmogaus ausys girdi tik labai labai siaurą dažnių diapazoną, nervų galūnės yra jautrios tik labai mažai daliai galimų dirgiklių, uoslė labai prasta lyginant su kai kuriais gyvūnais...
Jei viskas, ko mūsų juslės negali pajusti ir ko mūsų mokslo prietaisai nefiksuoja yra dvasinis pasaulis, tada mes visi gyvenam dvasiniame pasaulyje jau dabar, čia, nereikia nei mirties laukt.
O grįžtant prie temos: kuo būtent kūno užkasimas į žemę yra "pagarba" mirusiam? Nes jei žiūrint objektyviai, tai kaip tik žiaurus išniekinimas: užverst kažkokioj duobėj, kad pūvantį kirminiai sugraužtų — kas gali būt baisiau? Va, užkonservuot kūną sandarioje skaidrioje dėžėje kad niekada negestų ir padėt ant pakylos sterilioje kriptoje arba mauzoliejuje — čia tai tikrai būtų panašiau į pagarbą mirusiam.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
klubo narys
Tai tada vakuumas irgi iš dvasių pasaulio, kaip ir fotonai ar elektromagnetizmas, kuris beje dar prieš kelis šimtus metų irgi buvo priskiriamas dievo stebuklams.
Information is a weapon of mass destruction...
Pats ir rašai, kad prieš kelis šimtus metų žmonija to nežinojo. Dabar tai juokinga atrodo, kai jau žinom. Bet mes dar daug ko kito nežinom. Ir gali būti taip, kad tu rūkydamas pelenus kratai į kaukolę. Bet tuo pat metu kaukolė "stebi ir registruoja" tavo veiksmus. Ir ar esi tikras, kad kada nors tai tau neatsirugs? Gal net ne po mirties.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Tai va būtent mokslas ir parodė, kad elektromagnetizmą priskirti dvasių/dievų pasauliui buvo labai kvaila ir kad tik dėl tamsumo žmonės taip darydavo.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Religija ir dvasinis pasaulis yra susiję dalykai. Nemanau, kad pasaulyje esanti didelė gausa religingų žmonių, nesvarbu kokios religijos , yra tamsūs atsilikę žmogeliai neseniai išaugę iš afrikos genčių. O ir tie afrikos čiabuviai kai kur lenkia mus civilizuotuosius. O tokius dalykus kaip vaiduokliai, pomirtinis pasaulis ir kiti dalykai nereikia neigti. Mes, žmonės, su savo silpnomis smegenėlėmis dar neseniai iš urvų išlindome, ir nuo garo mašinos toli nenukeliavome. Daug ko nežinome ir nesuprantame.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
Kažkodėl mes matome tik materialų pasaulį. Yra ir dvasinis. O apie jį žmonija kolkas turi nedidelį supratimą. Nedaaugome.
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
klubo narys
Nepradekim vėl kišti čia žmonių susigalvotų baubu, neturėdami jokių tai patvirtinančių įrodymų.
Information is a weapon of mass destruction...
Prie ko čia elfai ir nykštukai. Kalbu apie tą pasaulį, kurio mes , žmonės, nesuvokiame. Pasakyk pavyzdžiui kur visatos pabaiga ?
http://httplaidasuabweeblycom.weebly.com/
administratorius
Dėl "daaugimo"... Apie dvasinį pasaulį nepaprastai daug "žinojo" senovės civilizacijos, lygiai kaip dabar nepaprastai daug apie dvasinį pasaulį žino įvairios civilizacijos nematę Afrikos gentys. Tai čia kaip pažiūrėsi — iš mano požiūrio taško tai mes kaip tik IŠAUGOME iš tokio lygio dvasingumo.
Dvasingumas reikalingas, tačiau nėra protinga jį sieti su mirtimi, lavonais ir vaiduokliais. Priešingai, dvasingumą reiktų sieti su gyvenimu. Dvasingumas prasideda ir baigiasi žmogaus psichikoje.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
"gerumo"_indeksas = subjekyviai_suvokiama_vertė / objetyvūs_įsigijimo_kaštai;)
Daiktas visuomet bus tuo "geresnis", kuo didesnis jo "gerumo"_indeksas lyginant su alternatyvomis.
Su objektyviais dalykais dirba mokslas, ekonomistai ir inžinieriai.
Su subjektyviais dalykais dirba nemokslas, marketingistai ir psichologai/parapsichologai.
Ir visų tikslas dažniausiai bendras - kad "gėrio" būtų kuo daugiau šiame vartotojiškame pasaulyje
The one who smiles when things go wrong has thought of someone to blame it on.
Klasikinė psichologija ir marketingo pradmenys
Svarbu suformuoti vertės suvokima didesnį/vertingesnį ir pan, nei jis iš tiesų, ir pakišt 3x aukštesnę už savikainą kainą
Kitaip tariant, kuo mažiau pirkėjas žino žino ir kuo daugiau tiki, tuo "kreivesnis" indeksas.