Vytukas rašė:
Mieli saito kolegos, socializmas ne utopija, o valstybės vystymosi raidos etapas. Siūlau paskaitinėt valstybės teorijos vadovėlius, tikrai įdomios knygelės (pvz. prof. Riomerio ar prof. Vaišvilos, abu lb. įdomiai ir gana paprastai rašo, tik Riomeris senąją lietuvių kalba). Švedija tam pavyzdys, ten yra socializmas, kuris yra sekanti valstybės vystymosi formacija po išsivysčiuosio kapitalizmo.
Čia aš bendram išsilavinimui.
Na, raidos etapas, tai raidos etapas, kaip feodalizmas, vergovė, etc.
Btw, Švedijoj joks ne socializmas, bent jau ta, klasikine prasme. Ten ką, nėr privataus sektoriaus? Ten ką, planinė ekonomika? Ten ką, kažkas reguliuoja kainas ir resursus?
Anksčiau ten buvo, taip vadinamas,
funkcinis socializmas. Beto, jie gi nuo 2006 pasisakė prieš socialdemokratus ...
Aišku, lochams priimtinas toks variantas, atsakomybės nereik, už tave vistiek bus paskirstyta ir padalinta, dalis žmonių iš kart parazitauja.
Taip vadinami, socializmo pliusai, kiek pamenu iš univiero, buvo kažkas apie tai, kad reguliuojant kainas, nebūna infliacijos (už tai būna deficitas
), prigalvojama darbo vietų, nebijoma, kad nebus algos
:) Šiuo metu tai iš vis juokinga ...
Apie minusus manau dauguma ir taip žino ... kiek pamenu, resursų paskirtymas ir ūkio nesubalansavimas, kas dirba pelningai, išlaiko lochus, nėr konkurencijos, nėr stimulo ką nors kurti (išskyrus valstybės arba karinės pramonės finansuojamus projektus), poreikio rinkoje įvertinimo negalimumas ir t.t. ir pan.
Vytukas rašė:
Negaliu nesutikt su tais, kurie teigia, jog taisyklių kūrimas ir vertimas jų laikytis yra viena iš valdymo ir savo nuomonės primėtimo formų. Tema be galo plati. Daug kas, tai suvokęs, išeina gyvent į miškus (tame tarpe ir gana turtingi žmonės). <...>
Na tai galim pradėt nuo KET atsisakymo
...