Diskusijų forumai

Pagal man opuonuojančių kolegų principus turėčiau neigti tą alaus egzistavimą išviso. O apie kainą net kalbos neina.

_________________
http://laidas.weebly.com/

Nepyk, bet prisiminiau seną anekdotą.
Viešėdamas Maskvoje suvalgė čiukčius apelsiną. Sugrįžo į tundrą. Kolegos jo ir klausia:
-Na koks skonis to apelsino.
-Labai skanu.
-Kaip žuvies ?
-Ne.
-Kaip riešutėlio?
-Ne. Na taip skanu, taip skanu nu kaip dulkintis.

_________________
http://laidas.weebly.com/

Na čia esmė yra tame, KAIP mąstysi, kad maximaliai arti atsakytum į tokį klausimą, neturėdamas istorinės info
Tai nbūtinai gali būti alus, bet koks daigtas kurį matai ... ee... nu kad ir atsimerkęs palatoje

Jei Dievas žmones sulūrė pagal savo atvaizdą, tai jis dėmėtas (negras, baltasis, geltonasis ir kitoks) su skirtingom akim ir lytim ir t.t.
Dar be to, jei Dievas sukūrė pasaulį, o žmones pagal save, tai kokia prasmė ieškoti ateivių ar kitų civilizacijų? Gi apie tai biblioje neaprašyta xD
Išeitų, nėr jokių ateivių, kitų civilizacijų ir pan., visata tiesiog mūsu sukūrimo šalutinis efektas (nežinua, šiukšlės kokis tai tarkim) ir t.t. O jei yra, išeitų Dievas kūrėjas nėra vienas ... gal koks konkurentas yr dar geriau pasislėpęs...

Tai čia, konkrečiai čiukčios apribojimai žinių. Šalio jo yra žmonių žinančių apie apelsinus, jų skonį ir visą kita.
Parodysi kas dabar šalia mūsų (to pačio mokslo ar ko nors) yra, kurie gali parodyti, tai, ko mes nežinom ir paaiškinti?
Greičiausiai nėr, todėl taip ir plinta spekuliacijos, bei interpretacijos

Beje, pas čiukčius yra gal 200 (nesu tikras dėl tikslaus skaičiaus) sniego apibūdinimų, išeitų, mes apie sniegą nieko neišmanom

Čia gi kaip "kiekvienas gali tapti šalies prezidentu". Nu tai, pakels kas ranką kaip prezidentas šalies? Ar tik su pasidižiavimu aiškins, kad jis, esą, turįs galimybę juo tapti (tik va šito jam nafique kaip nereikia)?

Demotyvatorius biškį

Silkinai, neturiu ką pasakyt. Jei per tiek laiko po 10 kartų pakartoję vienas kitam tą patį taip ir nesugebėjom susikalbėt, tai, manau ir neverta.
Dėl tos nemokamos energijos: esu matęs YouTube video, kaip iliuzionistas vidury miesto gatvėje pakyla ~20 centimetrų nuo žemės ir levituoja. Aplinkuj sustoję žmonės apakę stebisi. Nepaisant to, aš vistiek žinau, kad jis yra iliuzionistas ir skraidyti nemoka.
Klausimas: kuo tavo rodytame video esantys niekam nežinomi žmogeliai, susirinkę galiniam kieme už garažo ir darantys eksperimentus su elektros lemputėmis ant šluotos koto skiriasi nuo to gatvės ilizuionisto? Ar čia yra koks nors esminis skirtumas? O gal ir tas iliuzionistas iš tikro buvo stebukladarys, nes mokslas neįrodė, kad žmogus pats skraidyti negali?

Ar kas nors jeigu ne studijavo bet bent jau domėjosi teologija is cia esančiu ?
Tesiog smalsu
Skaitė bent jau Evangelija pagal Joną ir supranta bent jau įzangos žodžiu reikšme .
Bent jau girdėjo apie gnostikus ir nors kažkiek domėjosi apokrifais .
Nors tai ezoterika o ne mokslas ,gal ir nebuvo idomu.
Tik tokiu atveju prarandamas visas sluoksnis kaip ir kultūros taip ir istorijos nors tai vel gi ne mokslas ,gal ir neidomu todel

Ateiviai yr! ...

Tai, kad kuo mažiau žinai apie žmonijos dvasinį paveldą, tuo lengviau įsivaizduoti Dievą kaip pvz. "dieduką sėdinti ant debesėlio" +:-) ir manyti, kad tūkstančius metų iki manęs visi kiti buvo kvailiai, nes jie nežinojo, kad ant debesėlio jokio dieduko nėra.

_________________
Geriausias peilis yra tas, kurį turi kai jo prireikia...

Tolesnė diskusija būtų produktyvesnė, jei abi pusės peržiūrėtų šitą "babkes iš clickų generuojantį youtube filmuką". Neblogas bendro atskaitos taško variantas. Viso žiūrėt nėr prasmės, nuo 1:00 iki 10:00 maždauk.

https://www.youtube.com/watch?v=trk7Pl4HlGk

nebezinau kaip ta Evangelija pagal Jona, ar pagal Luka ar dar ka. paprasiausiai tokiems bestseliarems neturiu laiko. noro skaityti tokiu rasliavu taip pat. kur kas idomiau paskaitineti klasika. dar kaip tik laisvalaikiu Tostojaus Kara ir Taika skaitineju.

_________________
-666-

Mokslo įpatybė - jis dirba tik su *išvestine informacija*.
Alternatyvūs pasaulio pažinimo metodai stengiasi prisikasti prie esmės, a.k.a. duomenų šaltinio. Kaip jį bepavadintum.

Gal skambės nelogiškai bet diskutuojant apie mokslą ir ezoterika reikia tureti bent bazinių žinių ir apie viena dalyką ir apie kita .
O gal ir ne.
Ir taip pakankamai įdomi diskusija kartais gaunasi .

Įdomiausia arba linksmiausia diskusija paprastai gaunas tuomet, kai diskutuojama apie tai, apie ką diskusijos dalyviai absoliučiai jokio supratimo neturi

Kai pas visus supratimas apie diskusijos objektą yra, gauanasi tik produktyvu arba neproduktyvu.

Sutinku, kad užsitesė diskusija ir lneradom bendro sutarimo. Baigiam. Geriau susitiksim alaus pagerti, kad mintys suvienodėtų :d

_________________
http://laidas.weebly.com/

Skaičiau kai ką. Negaliu sakyti, kad studijavau. Aš žiūrėjau kiek kitu aspektu. Pvz. jei prilyginti Sodomos ir Gomoros sunaikinimą ateivių veiklai, išeitų visai nebloga scena su atominiais sprogimais. Arba Mozės paėmimą į dangų prilyginti pakilimui į kosminį laivą , kai jį apgaubė debesėlis ir jis pakilo. Visai įdomi teorija išeina. Ir jei pagalvoti, kad ateiviai pagamino žmogaus kloną, tai religinės tiesos pradeda priartėti prie eilinio suprantamo lygio.

_________________
http://laidas.weebly.com/