GAdas rašė:
Paprieštarausiu Vladai - O1 pakankamai populiarus anglinis plienas, ...
Ne taip mane supratai: kalbėjau apie vartotojams nežinomus RIGOR ir ARNE, kurie pagal savo sudėtį yra tos pačios klasės kaip A2 ir O1.
GAdas rašė:
Šiaip suprantu Makso mintį - kodėl nebandyt šito plieno, kuris 'neskirtas' peiliams gaminti; juk mes patys prigaminę galybę peilių iš rusiškų markių plienu, kurie taip pat tiesiogiai tam neskirti...
Beveik visi peilių gamybai naudojami (t.sk. ir populiariausi) plienai skirti ne peiliams gaminti.
Kalba apie kitką.
Galima savo malonumui (ar dėl žingeidumo) eksperimentuoti su įvairiais plienais, tačiau tai ir bus pavieniai eksperimentai, kurių praktinė nauda labai ribota.
O bent kiek rimtesnė gamyba jau turi būti pagrįsta ekonominiu rentabilumu, kur pirmiausia žiūrima, kurio plieno apdirbimo kaštai mažesni bei kurios plieno savybės paklausios.
Pvz. O1 nepasižymi ypatingomis savybėmis, tačiau yra paplitęs ten, kur jo nesudėtinga gauti ir kur yra pigus dėl antrinio panaudojimo. Pirkti panašių savybių, bet brangesnį ir vartotojams nežinomą švedišką analogą ARNE - iš savo amato pragyvenančiam peiliadirbiui tiesiog neapsimoka.
Todėl kaip minėjau, prabangą eksperimentuoti su naujais plienais gali sau leisti arba entuziastai, arba stambūs pelningai veikiantys gamintojai. Nors pastarieji irgi renkasi ne bet kokias naujoves, o tik tas, kurios yra ekonomiškai perspektyvios.
Žodžiu, vartotojas gali norėti daug ko, bet kai kalbam apie plienų panaudojimo logiką, ji labai paprasta - rentabilumas apsprendžia, kodėl iš daugelio teoriškai peilių gamybai tinkančių plienų praktiškai naudojami tik kai kurie.