Baconator rašė:
Man tai tik klausima kelia sita norma: - geležtė per vidurį yra siauresnė kaip 14 proc. jos ilgio
Daznai buna parasytas tik geleztes ilgis ir storis. Tai teoriskai kalbant, uzsakius automatini peili, kuris akivaizdziai neturi dvieju kitu normu pozymiu, bet atitinka sia norma, jau atsiranda problemos ir kaip suprantu labai rimtos problemos, kurios nesibaigtu tik peilio konfiskavimu, bet ir BK straipsniu. Ar as teisus ? Juk is nuotraukos, peilio geleztes nepamatuosi.
Jeigu nuotraukoje matosi geležtės ilgis ir geležtės plotis - nesudėtinga paskaičiuoti santyki: 14% - tai ~1/7.
Baconator rašė:
Dar cia buvo numestas straipsnis apie peilius is "Karys" zurnalo, idomi citata buvo:
"Taip pat nevertetu nesiotis automatiniu peiliu - techniskai jie niekuo ne geresni, o kartais ir blogesni uz atlenkiamuosius, bet gali suteikti daugiau teisiniu nemalonumu."
Apie kokius cia teisinius nemalonumus kalbama, jeigu igytas automatinis peilis neatitinka nei vieno pozymio ir yra visiskai legalus? Gal cia greiciau apie pareigunu nekompetencija, kurie pamate toki peili, ims aiskint koks cia nelegalus dalykas. Uzsivedziau as del tu automatiniu peiliu, paskaiciau foruma, bet nera per daug info apie tai, todel mane domina tokios smulkmenos. Mano pagrindinis peilis yra para 3, kuri as visada su savim turiu, microtecha turejau labiau kaip pasizaidimui. Nezinau ar jus turit ta iproti atidarinet ir uzdarinet peili, nesvarbu ar folderis ar automatas, man tai stresa nuima. Pardaviau automatini, nes turiu skrydzius per pora valstybiu ir nenoriu problemu, bet butu smagu turet ir automatini vien del pasizaidimo. Bet kai pasaliniai zmones pamato toki daikta, jiems jis iskart asocijuojasi su zmoniu badymu.
Šioje temoje jau ne kartą diskutavom, kad norint išvengti nemalonumų dėl nešiojamų peilių, reikia vertinti ne tik peilių legalumą, bet ir galimas aplinkinių reakcijas.
"Automatinių" peilių atveju daug nulemia faktas, kad dalis tokių peilių yra draudžiami jeigu atitinka įstatymo nustatytus požymius. Tai žino daugelis. Tačiau nustatinėti konkrečius požymius neprivalo nei paprasti piliečiai, nei pareigūnai, nes požymių kvalifikavimas - tai ekspertų darbas. Todėl pamatę "automatinį" peilį piliečiai turi pagrindą baimintis, o pareigūnai turi teisėtą pagrindą sulaikyti asmenį ir nustatyta tvarka paimti peilį bei perduoti jį ekspertams įvertinti požymius. Ekspertams nustačius, kad konkretus "automatas" yra legalus - peilis bus gražintas sąvininkui ir jokių teisinių pasekmių nekils. Bet savininkas apturės nelabai malonią sulaikymo ir asmeninės patikros procedūrą, kurios galėjo išvengti palikęs "automatą" namie, o vietoj jo pasiėmęs bet kokį kitokį. Juo labiau, kad praktinėms reikmėms "automatai" jokių objektyvių privalumų neturi.
Žodžiu, visada galima rinktis ar būti teisiam neatsižvelgiant į aplinkybes ir rizikuoti sulaukti nemalonumų, ar būti apdairiam ir neprovokuoti nemalonumų.